Een vrouw wendt zich tot de ombudsman met een klacht over defecte lantaarnpalen en de telefonische bereikbaarheid van de gemeente. Zij heeft diverse meldingen gedaan en ontvangt een mededeling dat de palen zijn gerepareerd. Op de vraag of zij tevreden is, geeft zij aan dat nog niet alle palen het doen. Vervolgens ontvangt zij bericht dat dit verholpen is, maar de palen blijven defect, waarop zij een nieuwe melding doet. Zij geeft aan, dat een groot gebied rondom de flat in het donker is gehuld,  hetgeen haar een gevoel van onveiligheid geeft.

Daarom belt zij de gemeente. Tot vier keer toe krijgt zij even contact met de telefoniste . Ze hoort nog net ‘goedemorgen’ en krijgt dan een bandje, dat alle lijnen bezet zijn en zij het later maar eens moet proberen. De vijfde keer hoort zij een bandje dat alle lijnen bezet zijn, maar dat zij zo spoedig mogelijk wordt geholpen. Na een wachttijd van 9 minuten en 23 seconden hoort zij  opnieuw een bandje, dat alle lijnen bezet zijn en dat zij later maar moet terug bellen. Vervolgens wordt de verbinding verbroken.

De ombudsman stuurt de klacht door naar de betrokken diensten. De diensten handelen de klacht gezamenlijk af en laten de vrouw weten, dat de storingen aan de lantaarnpalen veroorzaakt werden door terugkerende kabelschade, veroorzaakt door een onbekende, derde partij. Er was op de meldingen wel degelijk actie ondernomen waarbij de storing was verholpen, maar vervolgens ontstond een nieuwe storing. Het komt regelmatig voor dat na herstel bij kabelschade, er zodra de stroom weer ingeschakeld wordt opnieuw kortsluiting ontstaat, waarbij de herstelprocedure weer van voor af aan kan beginnen. Het nummer dat mevrouw gebeld heeft was niet 14020. Daar krijgt een beller geen bandje en binnenkomende lijnen worden binnen 15 seconden beantwoord. Er was op genoemde datum ook geen telefoonstoring doorgegeven. Men vermoedt, dat de vrouw een oud telefoonnummer van Stadsdeel Zuidoost heeft gebeld. Hiermee acht de ombudsman de klacht naar behoren afgehandeld en sluit het dossier.