Een Amsterdamse vrouw krijgt in 2014 een nabetaling van haar bijstandsuitkering over 2013. Daardoor is de jaaropgave 2014 veel hoger dan verwacht. De vrouw vraagt eind april 2014 om een gecorrigeerde jaaropgave. Half augustus schrijft de gemeente dat de jaaropgave fiscaal juist is en dat een gecorrigeerde jaaropgave daarom niet mogelijk is. De vrouw dient een klacht in, onder meer over de lange behandelingstermijn. De gemeente legt in de klachtafhandelingsbrief uit hoe de vertraging is ontstaan en biedt daarvoor excuses aan. 

De vrouw vindt dat de gemeente wel héél luchtig over het gebeuren heen stapt. Ook vindt ze dat de gemeente haar actiever had moeten informeren over bijvoorbeeld de mogelijkheid om bijzondere bijstand voor de te verwachten belastingaanslag aan te vragen. Daarom gaat ze naar de Gemeentelijke Ombudsman. Die begrijp de ergernis van de vrouw. De gemeente heeft zich echter aan landelijke fiscale wetgeving te houden die geen afwijking op grond van een individuele situatie duldt. Van onbehoorlijk handelen door de gemeente is in dit geval daarom geen sprake. Verder vertelt hij de vrouw dat hij met de gemeente in gesprek is over het actief informeren van burgers over (financiële) voorzieningen. Een nader onderzoek is daarom niet zinvol. De vrouw begrijpt dat en stemt in met sluiting van het dossier.