Een man ontvangt een bijstandsuitkering van de gemeente Amsterdam. Bij besluit van 15 mei 2015 trekt de gemeente de uitkering in. De motivering luidt dat hij twee keer zonder afzegging niet op een persoonlijk in zijn brievenbus bezorgde oproep is verschenen. De man heeft evenwel beide brieven niet in zijn brievenbus aangetroffen. Hij dient daarop zowel een nieuwe bijstandsaanvraag als een klacht in. Tijdens een huisbezoek op 27 mei stelt de medewerker handhaving vast dat hij beide brieven in een verkeerde brievenbus heeft gedaan. Dat wordt bevestigd in de klachtafdoeningsbrief van 28 mei; de gemeente verklaart zijn klacht gegrond.

Ondanks het gegrondverklaren van zijn klacht ontvangt de man geen bericht dat het intrekkingsbesluit is ingetrokken. Op zijn nieuwe aanvraag is na vier weken nog niet beslist; daarom verstrekt de gemeente hem een voorschot. De man weet niet waar hij aan toe is en bezoekt het spreekuur van de Gemeentelijke Ombudsman.

Die vraagt de gemeente waarom gegrondverklaring van het bezwaarschrift niet als vanzelfsprekend leidt tot intrekking van het intrekkingsbesluit. De gemeente antwoordt dat bij de nieuwe aanvraag de woonsituatie van de man was gewijzigd ten opzichte van voorheen. De gemeente heeft de uitkering vervolgens opgeschort in afwachting van nader onderzoek naar het recht op uitkering en zo ja, of de hoogte wijzigt vanwege zijn nieuwe woonsituatie. Het beëindigen van de intrekking is dus ogenschijnlijk automatisch overgegaan in het opschorten van de uitkering. De gemeente erkent dat dit niet duidelijk aan de man is uitgelegd.  

Enkele weken later bericht de gemeente aan de ombudsman dat de man geen nadere informatie aan de gemeente wil verstrekken en akkoord gaat met de beëindiging van zijn uitkering. In verband met inkomsten uit werk vordert de gemeente € 428,37 van de man terug. Die heeft gevraagd naar de berekening van dat bedrag.

Wanneer de ombudsman zes weken later niets meer van de man heeft gehoord, sluit hij het dossier.

Voor twee punten vraagt de ombudsman de aandacht van de gemeente:

1. brieven in verkeerde brievenbus: in dit geval is dat ontdekt omdat dezelfde handhaver het nieuwe huisbezoek aflegde. Was dat niet gebeurd, dan bleef het het woord van een (beëdigd) ambtenaar tegenover dat van een burger. Het behoeft geen nader betoog wie dan het gelijk aan z’n kant krijgt;
2. bij de terugvordering zat geen specificatie. De gemeente kent het belang van een deugdelijke specificatie bij een terugvorderingsbesluit. De ombudsman brengt het hier nogmaals onder de aandacht.