Een man klaagt over het feit dat hij zijn hoorzitting bij de klachtencommissie van de GGD niet mocht opnemen. Hij vraagt ruim voor de hoorzitting toestemming, welke hem geweigerd wordt. Er bestaat nog geen beleid voor het maken van opnames en de klachtencommissie is van mening dat de vertrouwelijkheid onvoldoende gewaarborgd kan worden. Bij de zitting herhaalt hij zijn verzoek. De commissie wijst dit af, met het argument dat er notulen gemaakt worden en dat de man ondersteund wordt door het Advies- en Klachtenbureau Jeugdzorg (AKJ). Dat vindt hij geen alternatief: zijn klacht is zeer complex en het duurt weken voordat hij de notulen krijgt. Ook vindt de man het niet correct dat een persoon zowel de functie van klachtenfunctionaris als ambtelijk secretaris uitvoert. De kinderombudsman onderzoekt de klacht en sluit zich aan bij de spelregels van de Nationale ombudsman over het maken van opnames bij gesprekken tussen overheid en burger. Het ontbreken van beleid is onvoldoende grond om het verzoek tot het maken van opnames te weigeren. De kinderombudsman is van mening dat, bijvoorbeeld met het opstellen en tekenen van een verklaring van het maken van opnames enkel voor eigen gebruik, de veilige omgeving ook gewaarborgd kon worden. De kinderombudsman doet de aanbeveling dat de klachtencommissie verzoeken tot het maken van opnames honoreert, ook zo lang er nog geen beleid op is gemaakt. Daarnaast adviseert zij de klachtencommissie om spoedig met beleid te komen. De klachtencommissie spreekt dit voornemen ook zelf al uit in haar klachtbehandeling. Niet veel later volgt de mededeling dat er inderdaad een reglement voor het maken van opnames is opgesteld. Wat betreft het klachtonderdeel dat ziet op de combinatie van klachtenfunctionaris en ambtelijk secretaris sluit de kinderombudsman zich aan bij de visie van de GGD, namelijk dat belangenverstrengeling niet aannemelijk is. Zij ziet geen bezwaar in het combineren van deze twee functies door een medewerker.