Een man uit Amsterdam mailde de ombudsman met het volgende. Hij heeft een klacht ingediend bij de gemeente over de gang van zaken rond de aanvraag van zijn paspoort. Meer specifiek de weigering van de door hem meegebrachte pasfoto. Hij is niet tevreden over de afhandeling van zijn klacht. De medewerker die de klacht telefonisch afhandelde zou hem gezegd hebben dat de weigering/beoordeling van de foto discutabel is maar dat zijn klacht toch ongegrond wordt geacht vanwege te grote verschillen. In eerste instantie wilde de ombudsman het verzoek niet in behandeling nemen omdat er geen belang mee leek te zijn gediend. Immers, er is inmiddels een paspoort met een andere pasfoto afgegeven. Voordat die beslissing aan de man zou worden meegedeeld, is hem eerst gevraagd wat zijn belang is bij het in behandeling nemen van zijn klacht. Hij antwoordde dat het hem om gaat dat er duidelijke richtlijnen komen voor de acceptatie van een pasfoto voor officiële documenten. De gemeente Amsterdam hanteert volgens hem bij de beoordeling bij de balie andere criteria dan die vermeld worden op de website. Daar staat dat de foto goedgelijkend moet zijn en aan een aantal technische vereisten moet voldoen. Bij de balie werd hem na enige discussie te kennen gegeven dat de pasfoto er precies zo moet uitzien zoals de burger op dat moment voor de balie staat; dat betekent eigenlijk dat de foto op dezelfde dag gemaakt moet zijn. Een criterium dat vermeld moet worden op de website, naar zijn mening. Deze reactie was voor de ombudsman aanleiding om hierop een inhoudelijk antwoord van de gemeente vragen. De gemeente laat weten dat zij de gang van zaken betreurt maar dat zij dit zien als een gevolg van de strenge richtlijnen van de rijksoverheid. Dat betekent dat de klacht voorgelegd zou moeten worden aan het ministerie van Binnenlandse Zaken. In overleg met de man en een medewerker van de Nationale ombudsman wordt besloten de klacht door te sturen aan de Nationale ombudsman, die klachten over de rijksoverheid behandelt.