Een oudere Amsterdammer mailt de ombudsman dat zijn kwijtscheldingsverzoek voor gemeentebelasting na tien jaar kwijtschelding is afgewezen. Zijn inkomen op bijstandsniveau is echter ongewijzigd. Hij heeft een oude motor en een nog ouder bromfietsje om nog een beetje mobiel te kunnen zijn ondanks zijn chronische ziekte. De door de gemeente gehanteerde waardebepaling is volgens hem onterecht uitgegaan van "opgeknapte" voertuigen. Hij vraagt de ombudsman om hulp. De ombudsman ontvangt in deze periode meerdere klachten over afgewezen kwijtscheldingsverzoeken op basis van het bezit van meerdere motorvoertuigen. Hij besluit daarom om deze klachten te bundelen. In zijn rapportage naar de dienst Belastingen benoemt hij deze klacht als voorbeeld voor één van de beleidspunten waar hij graag verandering in ziet. Dit punt komt ook ter sprake in de commissievergadering en er wordt besloten dat hier nog nader over wordt doorgepraat. Ondertussen doet de ombudsman verder onderzoek. Belastingen stelt dat er een taxatierapport moet worden overlegd van een BOVAG geregistreerd garagebedrijf. De ombudsman vraagt meer informatie over deze eis en overlegt daarbij een taxatierapport waaruit blijkt dat de waarde van de vervoermiddelen erg laag is. Dit taxatierapport heeft hij zelf laten opnemen bij zijn plaatselijke garagebedrijf aan de hand van de foto’s die de man heeft verstrekt en informatie afkomstig van internet. Enige tijd later laat de man weten dat hij goed nieuws heeft ontvangen: Er is volledige kwijtschelding verleend. De dienst laat weten dat zij het besluit hebben gemotiveerd op basis van het verstrekte taxatierapport en de gegevens van internet. De ombudsman is tevreden met deze afloop en is benieuwd naar de ontwikkelingen die voortvloeien uit de commissievergaderingen.