Een man dient een klacht in bij de ombudsman omdat hij van mening is dat de gemeente Amstelveen onbehoorlijk heeft gehandeld. De man heeft sinds 2017 een bewonersvergunning en had deze begin april moeten verlengen. Hij was hiervan echter niet op de hoogte waardoor hij te laat was met betalen. Als gevolg hiervan heeft de man een naheffingsaanslag opgelegd gekregen. Hij heeft hiertegen bezwaar gemaakt, maar dit is door de gemeente afgewezen. Volgens de gemeente zou de man geïnformeerd zijn, volgens de man is dit niet het geval. Omdat de man van mening is dat de gemeente burgers actiever moet informeren over het verlengen van bewonersvergunningen en omdat hij het volstrekt onlogisch vindt dat hij doelbewust risico zou lopen op een nha (die duurder is dan zijn vergunning), vraagt hij de ombudsman om hulp. De ombudsman informeert of de gemeente ruimte ziet voor coulance, aangezien het (gezien het bedrag van de vergunning) aannemelijk is dat de man een fout heeft gemaakt en het de eerste keer is dat hij zijn vergunning niet heeft verlengd. Aanvullend daarop laat de ombudsman de gemeente weten dat hij zich goed vinden in de suggestie van de man om burgers actiever en via meerdere kanalen te informeren. De gemeente laat weten dat verlenging van een parkeervergunning de verantwoordelijkheid is van de burger en dat ze daarom geen reden ziet voor coulance. Tevens stelt ze zich op het standpunt dat het informeren van burgers een service is en geen plicht. De ombudsman laat de man weten dat hij daar helaas niets aan kan veranderen, maar dat hij in zijn halfjaarlijkse rapportage wel een aanbeveling zal doen ten aanzien van de gemeentelijke dienstverlening.