Een vader, die het ouderschap met zijn ex-echtgenote deelt, vraagt bij het stadsdeel vrijstelling aan van de leerplicht zodat zijn kinderen een deel van het jaar bij hem in Brazilië kunnen verblijven. Het stadsdeel nodigt de vader uit om zijn verzoek toe te lichten, maar tijdens dit gesprek blijkt al gauw dat het stadsdeel niet akkoord zal gaan. Het gesprek verloopt niet prettig en wordt snel beëindigd. Het stadsdeel wijst de vader niet op andere mogelijkheden die de Leerplichtwet biedt. Kort na het gesprek wijst het stadsdeel het verzoek af. De man kan zich hierin niet vinden. Hij dient een klacht in bij het stadsdeel en wendt zich tot de burgemeester. Dan blijkt dat hij helemaal geen vrijstelling hoeft aan te vragen, indien hij kan aantonen dat de kinderen op een school in Brazilië staan ingeschreven en aan enkele aanvullende voorwaarden wordt voldaan. Hij maakt van deze mogelijkheid gebruik.
In reactie op de klacht, deelt het stadsdeel mee dat de vader zo boos werd dat het gesprek niet kon worden voortgezet. Het stadsdeel neemt dit standpunt in op basis van een gesprek met slechts één van de twee aanwezige ambtenaren. Evenmin hoort het stadsdeel de ex-echtgenote, die ook bij het gesprek aanwezig was. Als het gesprek niet voortijdig was beëindigd, had het stadsdeel de vader kunnen wijzen op andere mogelijkheden, aldus het stadsdeel.
De ombudsman oordeelt dat het stadsdeel het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking heeft geschonden door de vader niet, ook niet nadien, te wijzen op de mogelijkheden binnen de Leerplichtwet. Daarnaast heeft het stadsdeel het vereiste van hoor en wederhoor geschonden door niet alle bij het gesprek betrokken mensen te horen, alvorens een standpunt in te nemen over de gang van zaken tijdens het gesprek.