Een vader klaagt bij de Kinderombudsman over Jeugdbescherming. Hij en de moeder van zijn kind zijn uit elkaar. Moeder heeft de Duitse nationaliteit en keert dan ook terug naar Duitsland. Volgens vader is moeder psychiatrisch en een gevaar voor zichzelf en hun zoontje. Omdat ouders onder de druk van het uit elkaar gaan veel ruzie hebben gehad, en geen afspraken konden maken over het hoofdverblijf van hun zoon, hebben er incidenten plaatsgevonden. Moeder zou hebben geroepen dat ze zichzelf iets aan zou doen, en vader zou volgens moeder te veel drinken en agressief zijn. Naar aanleiding hier van zijn het Ouder en Kind Team en Veilig Thuis betrokken geraakt. Uiteindelijk is de zaak opgeschaald naar Jeugdbescherming. Omdat moeder inmiddels wel in Duitsland woont heeft vader een kortgeding aangespannen om de rechter te verzoeken het hoofdverblijf van hun zoon aan hem toe te wijzen. De rechter heeft in het kortgeding hoofdverblijf echter aan moeder toegewezen. In de bodemprocedure zal een meer inhoudelijke toetsing plaats vinden. Vader is hiervan erg ontdaan. Volgens vader loopt zijn zoon ernstig gevaar bij moeder en door het hoofdverblijf aan moeder toe te wijzen is er geen mogelijkheid voor Jeugdbescherming om de veiligheid te waarborgen. Hij stelt de Staat daarvoor aansprakelijk. De vader heeft een klachtgesprek gehad met de teammanager van het instroomteam over zijn zorgen en onvrede. Begin juni ontvangt vader bericht dat het dossier bij Jeugdbescherming wordt gesloten. Vader is het hier absoluut niet mee eens, omdat hij vindt dat het niet veilig is bij moeder. Daarnaast ontvangt hij zonder begeleidend schrijven een borgingsplan, zonder naam, telefoonnummer of emailadres. Daarnaast heeft hij nooit een gespreksverslag of iets dergelijks gehad van het klachtgesprek met de teammanager. Hij heeft niet het idee dat er naar hem is geluisterd of dat er iets met zijn klachten is gedaan. Hij heeft daarom een klacht ingediend bij de onafhankelijke klachtencommissie van Jeugdbescherming. De Kinderombudsman deelt dat het een gemiste kans is dat er bij het gesprek met de teammanager geen constructieve afspraken zijn gemaakt over hoe verder, en als deze wel zijn gemaakt, hier kennelijk niets over is vastgelegd. Ook vindt de Kinderombudsman het vreemd dat er op het borgingsplan niet meer informatie staat over de opsteller of hoe contact opgenomen kan worden. Al is dit een algemeen emailadres van het instroomteam. De kinderombudsman doet geen inhoudelijk oordeel over de veiligheid van het kind bij moeder, dit zal de klachtencommissie ook niet doen. Wel kan er naar de motivatie van het besluit worden gekeken. De onafhankelijke klachtencommissie is echter eerst aan zet en de kinderombudsman volgt de zaak.