Een echtpaar bezit een vrijstaande woning aan de rand van een woonwijk in Wormerveer. Het naastgelegen perceel is in eigendom van een woningbouwcorporatie (hierna: de corporatie). Die realiseert daarop nieuwbouw. Tijdens de bouw ziet het echtpaar dat de nieuwe woningen hoger komen te liggen dan de vorige woningen en daarmee hoger dan hun eigen woning en perceel. Dit heeft gevolgen voor de fundering van hun woning en de (grond)waterhuishouding op hun perceel. De corporatie wil conform de bouwvergunning een keerwand plaatsen om de gevolgen van het hoogteverschil te verminderen. Het echtpaar heeft hier geen vertrouwen in. Ze kaarten het hoogteverschil aan bij de gemeente en vragen om hulp. De gemeente stelt hier niets aan te kunnen doen omdat dit een privaatrechtelijke zaak is tussen verzoekers en de corporatie. Het echtpaar kan zich niet in deze opstelling vinden en wendt zich tot de ombudsman.

De ombudsman houdt een hoorzitting en een schouw. Uit zijn onderzoek blijkt dat de gemeente bepaalt op welk vloerpeil een woning gebouwd wordt en daarmee verantwoordelijk is voor het feit dat er tussen de woning van het echtpaar en de daarnaast gebouwde woning een onoverbrugbaar hoogteverschil van minstens 0,44 meterontstaat waardoor de woning ernstige schade kan oplopen.

De ombudsman stelt ten eerste vast dat de gemeente bij het vaststellen van het vloerpeil voor de nieuwbouw onvoldoende rekening heeft gehouden met de woning van het echtpaar. De gemeente had moeten inzien dat een dergelijk hoogteverschil risico’s voor de woning van het echtpaar met zich meebrengt. Ook is de gemeente in gebreke gebleven bij het houden van toezicht op de realisatie van de keerwand. De gemeente had alvorens goedkeuring te geven, door moeten vragen naar risico’s. De ombudsman acht de gemeente dan ook verantwoordelijk voor de ontstane situatie en vindt dat de gemeente daarom gehouden is zorg te dragen voor een deugdelijke oplossing.   

 

 

Aanbevelingen

 

De ombudsman beveelt het college van B&W het volgende aan:

• Draag zorg voor een nadere risicoanalyse van de plaatsing van een keerwand;
• Mocht de gemeente op basis daarvan een keerwand toestaan, houd dan tijdens de bouw toezicht op de gevolgen van de keerwand op de woning van verzoekers;
• Onderzoek andere oplossingen indien de keerwand niet zonder risico geplaatst kan worden of indien de keerwand tot schade leidt;
• Beoordeel nu de situatie van de woning en doe dat weer indien de keerwand is geplaatst;
• Beoordeel aansprakelijkheid van de gemeente voor eventueel ontstane schade (mede) op basis van dit rapport.

Opvolging

In een gesprek naar aanleiding van dit rapport heeft de gemeente aan de betrokkenen toegezegd met een voorstel voor een onafhankelijk onderzoek door een ander bureau naar de risico’s van het plaatsen van een keerwand te komen. De gemeente geeft de voorkeur aan een keerwand maar zal zo nodig meedenken aan een andere oplossing. Wanneer de keerwand wordt gebouwd houdt de gemeente toezicht op de plaatsing en stelt een trillingsmonitor als eis bij de bouw. Op 5 juni heeft de gemeente de woning ingemeten en zal dit maandelijks herhalen, ook voor en na de mogelijke plaatsing van de keerwand. Volgens de gemeente is er echter geen sprake van schade en mocht die er wel zijn, dan dient de wederpartij de aansprakelijkheid van de gemeente daarvoor aan te tonen.