Een man woont in Stadsdeel Nieuw-West en revalideert van een herseninfarct. Hij beschikt op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) over een indicatie van ‘deur tot deur plus’ vervoer. In september 2012 ontvangt hij een nieuwe, minder gunstige, indicatie van ‘deur tot deur samenreizend’ vervoer. Verzoeker kan zich niet vinden in de minder gunstige indicatie. Inwoners van Stadsdeel Nieuw-West kunnen voor sociaal juridisch advies bij het Sociaal Loket en bij SEZO terecht. De man wendt zich tot het Sociaal Loket in Stadsdeel Nieuw-West. Het Sociaal Loket verwijst hem naar een advocaat in een nabijgelegen buurthuis die voor hem een bezwaarschrift opstelt. In eerste instantie brengt de advocaat hiervoor € 950,- in rekening. De man schrikt van de hoogte van het bedrag; vervolgens vindt een gesprek plaats tussen medewerkers van het Sociaal Loket en de advocaat. Uitkomst van het gesprek is dat voor de kosten van de rechtsbijstand een vergoeding wordt aangevraagd en de man alleen een eigen bijdrage van € 77,- hoeft te betalen. Terugkijkend kan de man zich niet vinden in het feit dat Stadsdeel Nieuw-West, dat eindverantwoordelijk is voor het Sociaal Loket, hem naar een dure advocaat heeft gestuurd. De man legt de zaak aan de ombudsman voor die een onderzoek instelt. De ombudsman stelt vast dat Stadsdeel Nieuw-West (Sociaal Loket) verzoeker verkeerde informatie heeft verstrekt omdat het niet op de hoogte was van het feit dat SEZO burgers helpt bij het opstellen van dergelijke bezwaarschriften.