Een vrouw woont in stadsdeelCentrum en heeft een parkeervergunning. Als zij op een dag haar auto wil ophalen blijkt deze verdwenen te zijn. Zij denkt in eerste instantie dat de auto gestolen is maar  ziet op een bord dat er sprake is van een tijdelijke verkeersmaatregel. Zij belt met de Dienst Stadstoezicht (STZ) en krijgt te horen dat de auto weggesleept is naar het vijf kilometer verderop gelegen bewaarterrein aan de Daniel Goedkoopstraat. De medewerker van STZ geeft aan dat automobilisten niet (meer) telefonisch gewaarschuwd worden voordat tot verplaatsen wordt overgegaan. Verzoekster neemt een taxi om haar auto op te halen en dient een klacht in bij STZ waarbij ze verzoekt om vergoeding van de taxikosten. STZ vergoedt de taxikosten en legt uit dat het stadsdeel de borden voor een tijdelijke verkeersmaatregel minimaal twee dagen voor de verkeersmaatregel plaatst. STZ stelt daarna vast welke auto’s er reeds geparkeerd staan en als deze auto’s er nog staan bij het ingaan van de verkeersmaatregel dan verplaatst STZ ze kosteloos. De vrouw is van mening dat het goedkoper is als de vergunninghouder voor de verplaatsing (telefonisch) gewaarschuwd wordt. Ze legt dit voor aan de ombudsman die informeert bij STZ. De dienst laat weten dat automobilisten een tijdlang als service telefonisch gewaarschuwd zijn. Tijdens een reorganisatie van de meldkamer is besloten om dit niet meer te doen omdat het een oneigenlijke taak van de meldkamer is. Het is bewerkelijk omdat het om meer dan 4000 verplaatsingen per jaar gaat. STZ stelt dat dit in een tijd van bezuinigingen des te meer klemt. Verder zou er sprake zijn van rechtsongelijkheid omdat niet van alle vergunning- en kentekenhouders het telefoonnummer bekend is. Tevens vraagt STZ zich af of de privacywetgeving het telefonisch waarschuwen toestaat. Deze argumenten overtuigen de ombudsman niet. Indien er immers geen telefoonnummer bekend is van een vergunning- of kentekenhouder is er geen sprake van een gelijk geval. Indien STZ twijfelt of de privacywetgeving het toestaat dan kan de dienst dat voorleggen aan de Commissie Persoonsgegevens Amsterdam. Het is verder zeer de vraag of er geld bespaard wordt door automobilisten niet te waarschuwen. Het verplaatsen van een auto is immers veel duurder dan één telefoontje.

Vanuit het oogpunt van dienstverlening acht de Gemeentelijke Ombudsman het wenselijk dat vergunning- en kentekenhouders gewaarschuwd worden alvorens hun voertuig verplaatst wordt. Dat kan telefonisch. Daarnaast kan STZ, in overleg met de stadsdelen, onderzoeken of betrokkenen niet op een andere wijze geïnformeerd kunnen worden over (tijdelijke) verkeersmaatregelen, bijvoorbeeld door gebruik te maken van een waarschuwingsservice per e-mail, sms of app. 

Aanbeveling

De ombudsman verzoekt de burgemeester te bevorderen dat de Dienst Stadstoezicht de mogelijkheden onderzoekt om kenteken- en vergunninghouders voorafgaand aan de verplaatsing van een voertuig in verband met een (tijdelijke) verkeersmaatregel telefonisch te waarschuwen en daarnaast, in samenwerking met de stadsdelen, de mogelijkheden te onderzoeken om betrokkenen via een waarschuwingsservice per e-mail, sms of app te waarschuwen.